Le Sénat américain se penche sur les super-profits pétroliers

La France n'est pas le seul pays à s'interroger sur la légitimité des profits engendrés par la crise du pétrole. Le Sénat des Etats-Unis va entendre mercredi les justifications des patrons du "Big oil" américain. Certains élus prônent une surtaxe, d'autres des versements "volontaires"...

Même aux Etats-Unis, tous les profits ne sont pas jugés respectables. Ceux réalisés par les compagnies pétrolières sont si décriés par le grand public que le Sénat a, ce mercredi, convoqué les patrons des géants Exxon, Chevron, Conoco Philips, British Petroleum et Royal Dutch Shell devant deux commissions conjointes -de l'Energie et du Commerce- pour qu'ils rendent publiquement des comptes sur leur richesse. Les cinq premières compagnies d'énergie de la planète (*) ont réalisé 32,7 milliards de dollars de bénéfices au troisième trimestre (+52% par rapport à la même période de l'an dernier) et devraient dépasser le cap des 100 milliards sur l'ensemble de l'année. Avec 10 milliards de dollars engrangés en trois mois, Exxon a même pulvérisé tous les records trimestriels de l'Histoire… Son patron, Lee Raymond, va devoir convaincre les élus que cette augmentation de +75% par rapport à l'an dernier se justifie.

Une mission délicate alors que les consommateurs citent désormais, dans les sondages, le coût de l'énergie comme leur problème majeur, devant les frais de santé. Ils ont subi une hausse du prix de d'essence de +44% en un an et sont menacés par une flambée de +70% des notes de gaz cet hiver… Une fois n'est pas coutume, c'est un Républicain, le leader de la majorité au Sénat, Bill Frist, qui est à l'origine de cette drôle d'initiative qui vise l'un des principaux sponsors du parti - Big Oil a donné 13,3 millions de dollars aux candidats républicains au Congrès en 2004 et 3,3 millions aux démocrates, selon le Center for Responsive Politics (indépendant). Son homologue à la Chambre des Représentants, le républicain Dennis Hastert, est sur la même longueur d'onde. Il promet de faire payer « ceux qui abusent du système de la libre entreprise dans leur propre intérêt, sur le dos des Américains ». Plusieurs moyens sont évoqués. Des démocrates se sont unis à un républicain –le sénateur Judd Gregg du New Hampshire- pour déposer une proposition de loi qui vise à taxer 50% des bénéfices de Big Oil dès que le prix du brut dépasse les 40 dollars le baril; l'argent serait reversé aux contribuables.

Une telle taxe a déjà existé entre 1980 et 1988, mais beaucoup d'experts la jugent contre-productive dans un contexte où la production peine à satisfaire la demande en énergie. Selon une étude du Congrès, cette taxe avait, à l'époque, contribué à diminuer la production domestique de 3 à 6% et provoqué une augmentation des importations de 8 à 16%. Le président de la Commission des Finances du Sénat, le Républicain Charles Grassley, propose plutôt aux sociétés pétrolières de verser volontairement 10% de leurs bénéfices à l'Etat fédéral, qui les redistribuerait aux foyers les plus défavorisés. Même si ces propositions ont peu de chances d'aboutir, elles montrent qu'à un an des mid-terms elections de novembre 2006, la classe politique est toute disposée à reprendre à son compte les griefs du public… Thierry Breton n'est décidément pas le seul dirigeant occidental à se dire « très préoccupé » par le comportement des compagnies d'énergie.

(*) Royal Dutch Shell, BP, PLC, Chevron, Total