Wikipedia agace les entreprises du Cac 40

Et oui les conseillers en image (RSCG) voient surtout leur business qui s'effrite : - c'est plus facile de contrôler l'image avec les millions de leurs clients qu'avec Wikipedia - ils n'ont pas vu venir le coup et son de piètres conseillers D'ailleurs ils racontent depuis plusieurs années que les consommateurs sont devenus des conso-acteurs. Et maintenant que c'est fait ils le découvrent...

Les patrons du CAC 40 devraient écrire dans www.expert-mag.com , le 1er site de partage d'expertise et d'analyse sur le business, coédité avec L'Expansion notamment ! Chaque contribution fait l'objet d'une validation par un Comité de Lecture ! Et les contributions remontent en très bonne position sur les moteurs de recherche.

Le dernier point de cet article est particulièrement éclairant :-) Mais c'est un faux débat. L'information utile sur une entreprise, c'est rarement sur le site corporate qu'on la trouve. http://enikao.wordpress.com/2008/06/12/wikipedia-cac-40-le-faux-debat/

Monsieur Ferran, 1. Euro RSCG a mené une étude qui montre que les résultats de Wikipédia continuent à monter dans les pages de résultats de Google lorsque l’on recherche une entreprise où un dirigeant. C’est un hommage à la puissance de Wikipédia 2. Vous écrivez « Wikipédia agace les entreprises du CAC40 » et « Ses résultats sortent trop haut dans Google » Ce n’est pas ce que dit notre étude qui n’a d’ailleurs pas été commanditée par des entreprises. Aucun client d’Euro RSCG C&O ne s’est plaint à ce jour auprès de nous de l’article le concernant sur Wikipédia. L’agacement dont vous parlez ne peut donc être que le constat de votre propre enquête :) 3. Vous transformez notre proposition de « droit de cité » en « droit de réponse ». Soit. Mais les mots ont un sens. Wikipedia, et ses « utilisateurs » ont tout à gagner avec une participation « transparente » des entreprises (plutôt qu’à une participation masquée). il s’agit d’une proposition qui veut avant tout ouvrir un espace de débat public. En aucun cas une injonction. Nous sommes heureux que Wikipédia ait accepté d’en discuter et nous sommes ouvertes à d’autres propositions de la part de Wikipédia comme de qui que ce soit d’autre. 4. Enfin, vous écrivez qu’Euro RSCG est intervenu sur sa fiche C’est de bonne guerre :) La dernière contribution sur l’article anglais date de mai 2007 et consistait à ajouter « Exon Mobil » parmi les clients. 24 modifications ont été apportées depuis par des anonymes. Je n’y vois donc pas le début d’une polémique. En revanche, je comprends très bien la polémique autour de notre proposition. Mais ne vaut-il pas mieux pour tout le monde que les apports de l’entreprises à sa fiche soit clairement identifiables ? Quel dommage que nous n’ayons pu échanger avant l’écriture de votre article. Nous aurions pu lever de nombreux malentendu par le dialogue ;) Stéphane Guerry