Qualcomm veut imposer sa télé mobile face au DVB-H

Roi des royalties liées à la téléphonie mobile, que ce soit la 2G ou la 3G, l'américain Qualcomm rêve d'imposer ses technologies à la 4G. Que ce soit avec son système de diffusion MediaFLO de télé sur mobile, ou avec ses puces pour réseaux LTE. Interview de Paul Jacobs, le Pdg de Qualcomm.

Les enchères record pour les fréquences de téléphonie mobile aux Etats-Unis ont eu un résultat inattendu. Qualcomm, qui a déboursé plus de 500 millions de dollars pour acquérir quelques fréquences, devient ainsi le premier opérateur de télévision pour téléphone mobile aux États-Unis. C'est d'autant plus surprenant que cette entreprise californienne, basée à San Diego, est plus connue pour sa technologie cellulaire CDMA, concurrente du GSM, que pour la richesse de son contenu multimedia. Mais Qualcomm n'en est pas à sa première mutation.

Il y a près de 20 ans, pour promouvoir ses puces de télécommunication, le fondeur est ainsi devenu équipementier télécom, une division revendue à Ericsson. Il a aussi lancé une activité de construction de téléphones mobiles, aujourd'hui détenue par le japonais Kyocera. Même si Qualcomm a loupé le virage de la 3G en tant que constructeur, préférant son standard CDMA 2000 en voie de disparition face à l'UMTS, l'entreprise continue de percevoir d'importantes royalties pour ses brevets liés à la 3G. Au point de représenter plus de 25% d'un chiffre d'affaires de 9 milliards de dollars en 2007, et près de la moitié de ses bénéfices nets. Une somme colossale que Nokia, Broadcom, Texas Instruments et d'autres réchignent à payer, au point de porter l'affaire devant les tribunaux internationaux. Interview de Paul Jacobs, le Pdg de Qualcomm, rencontré à l'occasion du salon annuel de l'industrie sans fil (CTIA), et fils du co-fondateur de l'entreprise, Irwin Jacobs.

Bruxelles soutient la norme DVB-H pour le déploiement de la télévision sur mobiles en Europe. Est-ce la fin de vos espoirs pour votre technologie de diffusion MediaFLO sur le continent?
Pas du tout. Nous allons déployer MediaFLO en Europe. La Commission Européenne a simplement annoncé son soutien au standard DVB-H mais ne l'impose pas (contrairement au GSM par exemple, ndlr) aux opérateurs européens. Ces derniers ont le choix de déployer la technologie qu'ils considèrent la meilleure. C'est donc une bonne nouvelle pour nous car elle laisse la porte ouverte à MediaFLO qui est deux fois plus efficace dans sa gestion du spectre de fréquence que DVB-H. Les opérateurs pourront ainsi diffuser 2 fois plus de chaînes avec MediaFlo, ce qui leur permettrait de proposer plus de chaînes gratuites par exemple. Avec MediaFLO, nous sommes aussi loin devant DVB-H en terme de déploiement commercial. Sur le salon CTIA, AT&T a annoncé qu'il déploiera notre technologie pour son service de télévision mobile aux États-Unis. Sur le marché américain, les deux principaux opérateurs, AT&T et Verizon depuis un an, sont dans le camp de MediaFLO. Au Japon, KDDI et Softbank sont aussi en train de tester MediaFLO. Et je suis convaincu que les opérateurs européens regardent de très près les résultats de ces déploiements commerciaux et tests pilotes.

Selon vous, les réseaux 4G ne seront pas plus rapides que les réseaux 3G aujourd'hui. Pourquoi?
Nous avons atteint les limites de la technologie de diffusion radio. Nous avons utilisé tous les trucs possibles et imaginables pour maximiser la bande passante disponible pour une fréquence donnée. Par exemple, une liaison LTE ou WiMax (deux standards pour les réseaux 4G, ndlr) ne sera pas plus rapide qu'une liaison HSPA+, le successeur de la 3G+. Celui-ci sera déployé vraisemblablement dans le courant 2009 avec une bande passante qui pourrait atteindre les 100Mbit/s, voire plus, et dans les deux sens (contre 3,6 Mbit/s sur le lien radio descendant pour la 3G+ aujourd'hui, NDLR). Le problème, aujourd'hui, est de savoir si quelqu'un veut d'un tel service haut-débit qui ne permet de desservir qu'un ou deux abonnés par borne!  

Faut-il alors passer a la 4G?
C'est une décision qui appartient aux opérateurs. Mais je pense qu'ils seront amenés à revoir sérieusement la structure de leur réseau cellulaire s'ils veulent vraiment offrir du très haut débit aux consommateurs. Il leur faudra augmenter de manière drastique la densité ou le maillage de leur réseau sans fil et mettre aussi à jour leur infrastructure filaire pour qu'elle puisse supporter ce surplus de trafic haut-débit. Et l'utilisation de micro-bornes celullaires (ou femtocell, NDLR), installées chez l'abonné, est pour moi une bonne solution. Ces micro-bornes seront reliées au réseau de l'opérateur via une connexion sans fil haut-débit ou bien via une liaison ADSL ou câble. Ce qui ouvre ainsi la voie à une vraie convergence fixe-mobile. Le danger viendrait des interférences que pourront causer ces micro-bornes avec celles de l'opérateur. Une question qui devrait cependant être rapidement résolue.  

Alors voyez-vous une 4G plutot WiMAX ou LTE?
Comme vous le savez, nous ne sommes pas vraiment un supporteur de WiMAX. Sur le salon, nous venons de dévoiler Gobi, notre puce qui fait du haut-débit sur les deux normes de réseaux 3G+, EV-DO et UMTS. HP et Dell ont déjà annoncé des ordinateurs portables incorporant Gobi. Les consommateurs auront ainsi le choix entre des PC et gadgets 3G+ ou bien WiMAX (équipés de la puce Intel, NDLR). Quand à notre puce LTE, elle ne sera pas disponible avant le 2ème trimestre de l'année prochaine. Tandis que les premiers réseaux LTE ne devraient pas voir le jour avant 2010 ou 2011.