Les sites du web 2.0 ne sont "pas viables à moyen terme"

Close Brothers est surement une banque d'affaires très sérieuse si on en croit ses références et son board, mais son discours sur le web 2.0 ne tient pas la route. Voir le web 2.0 par le petit bout de la lorgnette de 4 ou 5 valorisations c'est un peu léger. L'arrivée du web 2.0 dans las applications d'entreprises, ils ne connaissent pas non plus ? Soit la communication a été trop simpliste, soit cela manque énormément de fonds pour une institution aussi sérieuse. Allez plutôt lire des réactions d'acteur crédible sur le sujet ici (http://altaide.typepad.com/jacques_froissant_altade/2006/11/close_brothers_.html#comments) et là (http://fr.techcrunch.com/2006/11/29/la-bulle20-va-exploserben-voyons/).

sur les blogs on lit des analyses un peu mieux foutu que cela http://fr.techcrunch.com/2006/11/29/la-bulle20-va-exploserben-voyons/

A nouvelle vague, nouveaux modèles ! La publicité ne s'est pas adaptée à ce nouveau paradigme... Mais peut être ne le peut t-elle pas. Mais d'autres voies sont possibles pour assurer des revenus aux acteurs du web2.0 en cohérence avec la montée en puissance du participatif.

Et pour le web 3.0 l'esperance de vie est estimée à quel terme?

Google monétise son activité grâce à sa régie publicitaire. Or, comme l'entreprise l'a déjà expliqué, avec 46 % de parts de marchés aux USA sur les recherches faites sur Internet, il lui est difficile d'accroître son audience. D'où le rachat de YouTube, qui permet à Google de toucher un plus grand nombre d'internautes. L'entreprise californienne est obligée d’acheter d’autres sociétés, étant donné que sa croissance organique semble aujourd’hui limitée.