« Les OGM sont bien plus sûrs que le bio »

En publiant mi-juin le 1e classement au monde des principales compagnies productrices de pesticides, la section allemande de Greenpeace a donné le coup de grâce à la filière. Basée sur les risques et les effets de ces pesticides sur l’organisme et l’environnement, l’étude a considéré 512 substances, et littéralement compté les points : 2 points si le produit appartient à la Black list, 1 s’il appartient à la Yellow list, ou s’il ne peut être détecté dans l’alimentation. Le total, déjà peu glorieux, a été réévalué selon les parts de marché de l’entreprise. Le rapport conclut à de grandes différences entre les impacts sur la santé et l’environnement des 5 multinationales étudiées. Toutes catégories confondues, Monsanto reste le « leader » du toxique, mais, au final, les cinq firmes sont sur le banc des accusés. Pour en savoir plus, vous pouvez lire l'article de Rouba Naaman sur le site Novethic : http://www.novethic.fr/novethic/site/article/index.jsp?id=116696&newsletter=ok&cat=article et le rapport de Greenpeace : http://www.greenpeace.org/raw/content/eu-unit/press-centre/reports/dirty-portfolios-of-pesticides-companies.pdf

Non aux OGM !!!! d'aprés ce que j'ai lu;il y aurait un quelques problémes à consommer des OGM. a ) consommer des OGM annulerait l'action des anti-biotiques ???? Planter des OGM oblige l'agriculteur à acheter ses semences à MONSANTO au prix que cet organisme voudra bien fixer;l'agriculteur sera coincè entre le prix des carburants qui ne cessent de grimper et celui des graines qui vont suivrent;ne serais-ce que pour le transport

Si il y a des fous qui veulent consommer ces saletés d'OGM, libres à eux (au lieu d'aller chez Fauchon comme ils le font), mais qu'ils ne forcent pas le autres à le faire. L'exemple de la vache folle n'a pas suffit, il faut desormais que des apprentis-sorciers pseudos détenteurs de la science infuse, trafiquent l'alimentation d'origine végétale. Non les OGM ne sont pas une solution pour régler le problème de la faim. Encore une imposture intellectuelle. Ces personnes oublient de dire qu'il y a en Inde et ailleurs des paysans ruinés par ce type de culture, qui ont désormais besoin du recours aux pesticides (contrairement à ce qui avait été affirmé). Non les OGM ne sont pas sains. La preuve ? Des expériences menées en Grande-Bretagne sur des rongeurs en leur faisant consommer cette nourriture "Frankenstein" qui leur a provoqué des modifications viscérales.

Il faut arrêter de tout mélanger : le concept d'OGM est trop vague pour être rejeté en bloc. Comme toute invention, cela peut apporter le meilleur comme le pire selon l'usage que l'on en fait. Le meilleur cela peut être de nouveaux traitements médicaux, ou des améliorations réelles de certaines plantes utiles. Le pire cela peut être une exploitation trop rapide de substances insuffisamment testées pour s'enrichir plus vite ou atteindre une position hégémonique comme le fait Monsanto. Donc SVP pas d'intégrisme dans les positions. Il faut laisser avancer la recherche, tout en restant vigilant sur ce que l'on en fait.

La question est-elle seulement de savoir si cette technologie détenue uniquement par quelques uns est sûre ou non ? Il me semble que permettre à ces quelques uns (Monsanto de triste mémoire par ex.) de maîtriser l'alimentation mondiale - en vendant ou pas, et à quel prix, leurs semances - est stratégiquement extrèmement inquiétant. Pour cette seule raison, pour préserver notre Liberté, l'Europe aurait dû refuser l'introduction, voire l'utilisation d'OGM sur son sol. Une fois le principe du refus posé, peu importe le prétexte. Si l'innocuité est plus acceptable, pourquoi pas ? Demain, il y a de fortes chances pour que les hommes se battent pour manger et pour boire. Alors pourquoi aider certains à fourbir leurs armes et aliéner sans combattre notre indépendance ?