"J.K Rowling pourra-t-elle vraiment résister à la fin programmée d'Harry Potter ?"

Deux questions à Fabrice Leclerc, rédacteur en chef de Ciné Live, fin connaisseur du système des franchises à Hollywood.

Quelle est la spécificité d'Harry Potter dans l'univers des franchises hollywoodiennes qui inondent les écrans du monde entier ?
Sans conteste, sa qualité littéraire et sa dimension saga avec un début et une fin. Or, trop souvent, en ce moment sur les écrans, les grands studios se contentent de pondre des « sequels » à la chaîne, au vu du box-office avantageux généré par le 1^er volet. Ce qui est somme toute très mauvais, car on assèche à terme le système. C'est un peu la suite, sans les idées. Tout le talent de J.K. Rowling, qui s'est imprégnée de l'héritage de la culture britannique enfantine, a été de s'adresser aux enfants sans rebuter les parents. Et puis, le fait que son œuvre comporte seulement 7 tomes a créé un effet d'attente sur la fin programmée de l'aventure.

Sachant que la marque « Harry Potter » est estimée aujourd'hui à quelque 4 milliards de dollars, est-il raisonnable de tuer cette poule aux œufs d'or après seulement 7 volumes ?
J.K. Rowling ressemble en cela à George Lucas (ndlr le père de Star Wars). Comme lui, elle a avoué que le phénomène l'avait totalement dépassé. A l'origine, elle pensait juste avoir écrit une bonne histoire. Maintenant, si l'on considère qu'elle est définitivement à l'abri du besoin, la saga ne peut continuer que si elle cède à la pression. La seule question qui vaille est donc celle-ci : « pourra-t-elle seulement résister ? »