Sego et Sarko vus par les Américains

Il est évident que la France serait ridicule sur la scéne internationale si les français élisaient Mme ROYAL mais les américains n'ont pas de critiques à formuler car BUSH est sans aucun doute le président américain le plus nul de l'histoire des Etats unis et par son incompétence il a plongé l'Irak dans un chaos affreux, ce faisant, il a donné un essor fabuleux aux mouvements terroristes islamistes qu'il aurait dû combatre et les américains ont élus deux fois ce "brillant président" alors que les journalistes US aient un peu de retenue et un peu de mémoire.

C'est logique, nous devons voter pour le candidat soutenant le president americain que les americains eux-memes ne soutiennent plus. Madame Royal est-elle vraiment anti-americaine? Ou represente-t-elle en fait d'avantage le courant americain du moment qui vire de plus en plus vers la protection de l'environnement et l'investissement dans les solutions utilisant des sources d'energie renouvelables? Quelle position adopterait Sarkozy face a un eventuel futur president Barak Obama ou Hillary Clinton? Cessons de valoriser Monsieur Sarkozy sur la base d'atout non fondes? Qu'a-t-il reussi durant son mandat au ministere de l'interieur? Fermeture de commissariats de police locaux, accroissement de la delinquance meme dans les endroits les plus ruraux, emeutes dans les banlieux. Soyons serieux et arretons de qualifier Madame Royal de petite fille incompetente qui joue aux robes de princesse dans la cour des grands. Ah, il est beau le jeu de l'UMP et tout le monde applaudit comme des gosses ebahis! Pierre A. (Massachusetts, USA)

Ce n'est pas à l'aube du deuxième tour qu'il nous faut réaliser qu'un Président de la République française n'est pas que le chef de la politique intérieure. Il devait aussi être capable de représenter la France sur le plan international. On a si peu entendu parler de politique extérieure et d'Europe dans cette campagne (sauf peut-être Bayrou). L'Europe et le monde vont bientôt se rappeler à notre bon souvenir.

A la grosse 'poilade', ces américains y pensent nous donnez des leçons, alors qu'ils ont élus par 2 fois l'homme qui rassemble tous les défaults de nos candidats à lui tout seul. Mais ont le savez outre atlantique, la réflexion c'est pas leur fort.En tout cas ils n'auront pas le monopoles de la stupidité, nous ont a ségo,ni de la mégalomanie avec sarko mémes si a défault d'étre altruiste il reste le seul candidat crédible.

A bereco de Beaune Il convient de lever le nez du guidon. Le darfour est bien en Afrique (au Soudan) Mais la Chine met son veto au conseil de sécurité de l'Onu pour eviter toute intervention onusienne. Donc, le boycott de loa Chine se justifie. C'est de la géopolitique et non de la géographie au raz des paquerettes. Quand à la presse américaine critiquant nos deux candidats, qu'elle commence par faire son travail chez elle car avec le clan Bush, il y a un gros (enorme) chantier

La presse US dit ce qu'elle veut et n'est pas plus tendre avec Bush qui s'est laissé circonvenir par un lobbye militaro-industriel incompétent: la preuve. L'ennui c'est que c'est lui le Président! Quant aux USA, il faut être aveuglé par la haine pour oser affirmer que c'est un pays de miséreux, alors que leur système médical est de loin le plus performant (voyez la recherche par ex.), et que leur état d'esprit ainsi que leur dynamisme sont à mille lieux de l'égocentrisme conservateur "petit bourgeois " de la gauche caviar qui justement nous maintient dans notre médiocrité!

Au lieu de reprocher à la presse américaine de faire une analyse (plutôt juste) de notre débat présidentiel, les français devraient plutôt la saluer et s'inspirer de ces critiques. En 2002-2003, quelques mois avant le lancement de l'offensive américaine sur Bagdad, n'auriez-vous pas souhaité que le peuple américain tende une oreille plus attentive à l'opinion publique internationale ? Ne reprochons-nous pas si souvent aux américains, nous français donneurs de leçons, de ne pas prêter suffisamment attention à ce qui se passe dans le monde ? Eh bien, commençons par appliquer nous-même ces préceptes. Les médias américains ont le mérite de montrer du doigt les faiblesses de nos candidats. Pour ma part, je suis heureux de voir que certains d'entre eux ont réalisé que Ségolène Royal n'a pas les compétences requises pour diriger la France, une réalité que l'on n'entend pas assez souvent dans la presse française. Et oui, je suis d'accord pour dire que Bush est une catastrophe, mais ça les américains l'ont bel et bien réalisé, rassurez-vous !

Sarko ou Sego ? peu importe...ca nous relancera pas...

C'est vrai qu'au vu de la qualité du président qu'ils ont élu, ils peuvent nous faire la leçon.

c'est clair ! si on devait comparer le plus naze de nos politiques (par exemple Douste-Blabla) à Bush, ça serait encore quand même l'avantage (de Douste-Blabla, quoique !). Pire que Bush, y'a pas, ou alors il est pas encore né ! et puis, si les ricains veulent Sarko, ça devrait justement nous pousser à faire l'inverse, non ?

Les gens qui admirent les Etats Unis devraient aller y faire un tour,s'y faire soigner,payer,et visiter les "centres villes"(downtowns).Ensuite ils pourraient en parler... Les US c'est pas comme dans les feuilletons...

Une seule phrase à écire pour résumer tout cela : La société française de 2007 a les candidats qu'elle mérite.

Au cours de son interview à la Télé, Segoléne a préconisé des sanctions contre la Chine lors des J.O., afin de régler les problèmes au Darfour? il me semble que le Darfour est une province du Soudan qui se situe en Afrique et non pas en chine? Si c'est de cette façon là quelle veut diriger la France, gare aux bavures!

www.feutry.com

ils ont bien élu et réélu leur deubeuliou, non ? Je parie que lui ne sait même pas où l'Afghanistan. Pourquoi n'y aurait-il qu'eux à avoir droit à un incompétent ? Mieux vaut une "incompétente" qu'un démolisseur de démocratie. Et puis, en matière d'incopétence, elle vous en bouche un coin, non ? C'est d'ailleurs le problème : elle a pris le volant et en plus elle conduit mieux que vous ! YES !!!

Pour une fois que je suis complètement d'accord avec l'analyse des américains... Je suis étonné qu'aussi peu de français n'aient ressenti ça de ces deux candidats. Les deux sont une catastrophe, j'espère que mes compatriotes seront moins des "veaux" lors des législatives...

ils on raison pour une foi ces américains comment voter pour un candidat arrogant,sans foi ni loi etc...le comble qu'ils trouve Ségoléne incompétente comparée à Bush à mon avis ils font un complexe!!!

Seul quelqu'un comme Sarkozy a les tripes pour oser des reformes qui, esperons-le, n'avorteront pas sous la pression des privilegies qui ne manqueroint pas de manifester (peur de perdre leurs avantages !) Pensons a ceux qui gagnent peu et qui peuvent etre licencies a tout moment, pensons au mal francais du chomage. Trop d'egoistes deguises en bien-pensant.

je pense que c est ce que nous allons essayer de faire pour que le marasme qui régne dans ce pays soit eradiqué le plus vite possible et que l on retrouve vis avis du monde et de l étranger une certaine idée de la France qui ne devra plus etre considérée comme une puissance en déclin ce qu elle est actuellement alors qu elle a des atouts serieus comme le tgv et autres.

entre la prétendue arrogance de sarko sans foi ni loi uniquement motivée par son ambition personnelle, et trop arrogante pour diriger le pays , et la prétendue incompétence de Ségo, je me demande sur quelle légitimité s'appuie la presse américaine pour avancer ces critiques donneuses de leçons. Bush n'est-il pas la synthèse des défauts de nos 2 candidats?