Météo-France en grève contre les fermetures de centres

cher SEMBENAT,je ne suis pas un ennemi de la fonction publique ,j'ai été 40,5 ans fonctionnaire...je m'y connais donc un peu en matière de gestion du personnel;ainsi qu'en je parle de surnombres que l'on met parfois plus de 10 ans à résorber,je l'ai vécu !les compensations et surcompensations pour "astreinte",je connais !me parler des enseignants ,c'est tout autre chose qui n'a rien à voir avec la réforme de Météo-France qui est liée à des évolutions technologiques et à une organisation du travail plus rationnelle donc plus efficace et je vous le confirme :je n'ai jamais supporté que l'on me dise que "les fonctionnaires ne font rien" ,je crois avoir donné,comme beaucoup d'autres,heureusement,le meilleur de moi-même durant toute ma carrière ...de 40,5 années !!!Bon courage et bien cordialement.

Des réductions bien plus drastiques (en nombre de postes et en délais) ont été faites dans bien des pays voisins. La formidable montée en puissance de la capacité de calcul justifie cette réforme. Il y a besoin de fonctionnaires, c'est évident, mais des redistributions sont indispensables compte tenu du progrès énorme des technologies et des besoins criants dans certains secteurs (santé, social...).

Travaillant à Météo France, je ne peux que contesterl'opinion de janus Le surnombre dans la fonction publique, je demande des exemples ( demander aux enseignants par exemple )Quant à la météo , nous sommes nombreux à travailler en horaires permanents (24/24h) ou semi-permanents sans réelle compensation ( heure de nuit payée 1€ !)N'oublions pas qu'une étude officielle précise qu'1€ investi dans la météo, en fait économiser 7.Quand lors d'une situation météo crtique, une seule personne géréra l'assistance à plusieurs départements, vous serez certainement parmi les premiers à critiquer que cette gestion donnera pas satisfaction. Je crois qu'avant de critiquer, il faut se renseigner pour appréhender tous les problèmes et cela n'a rien à voir avec le corporatisme.

Je n'aime pas ces menaces non déguisées sur le fonctionnement des services publics. Regardons les choses en face : - La météo observe la planète entière. Masses d'air et masses d'eau. C'est un service mondialisé. Dans l'Europe des 27 on a 27 services météo. Si météo France est en grève, il suffit d'aller voir la BBC par exemple ou Arte. Alors une coopération internationale n'a rien d'impossible. Elle peut même être recommandée. - Face à un véritable défi économique qu'est la raréfaction du pétrole, face à un défi écologique prioritaire qu'est le réchauffement climatique, la seule solution est bien la réduction du nombre de sites qui a pour conséquence la réduction des transports inter sites. Réduction des frais de fonctionnement aussi,mais c'est presque une conséquence. - Un plan à dix ans apparaît intelligent puisqu'il réduit toutes les implications sociales. Il faudra bien comprendre que face à une situation politique, écologique, internationale, en pleine évolution permanente, on ne peut plus se suffire de défendre des postes dans un combat syndical suicidaire et complètement dépassé. Météo France existera toujours. Un plan à dix , c'est pas la mer à boire. La planète n'est pas ego centrée sur Météo France. - Enfin, face à certains besoins militaires ou humanitaires, le renforcement d'une capacité météo projetable doit être étudié. Certains de ces postes pourraient alors être simplement transférés ailleurs. Toujours pour la météo.

Voilà typiquement le mode de réaction syndical "primaire" sinon "primitif"...corporatiste bien sûr ,"touche pas à mes emplois" même s'il est prouvé que l'on peut obtenir de meilleurs résultats avec moins de moyens !!!Là, on ne se pose pas la question de l'utilisation optimale des impôts payés par les citoyens...d'autant plus , répétons-le, qu'il ne s'agit pas de licenciement mais de suppression d'emplois avec le cas échéant ,maintien de "surnombres" concept bien connu dans la fonction publique...