Envoyez cette page par email en renseignant les champs suivants
Votre adresse email n'est pas correcte
Envoyez cette page par email en renseignant les champs suivants
Votre adresse email n'est pas correcte
Pour être alerté lors de prochaines publications sur le même sujet, veuillez saisir votre email dans le champs ci-dessous :
La proposition de réduire le remboursement de certains médicaments aux malades atteints d'affections longue durée est la mesure la plus critiquée d'un nouveau plan anti-déficit de plus de 3 milliards d'euros.
Frédéric Van Roekeghem, le directeur de l'union nationale des caisses d'assurance maladie (Uncam), a les oreilles qui sifflent. Sa proposition de réduire le remboursement de certains médicaments aux malades atteints d'affections longue durée (ALD) a déclenché un véritable tempête.
Dans le cadre d'un plan d'économies de 2 milliards d'euros, Frédéric Van Roekeghem recommande en effet de réserver la prise en charge à 100% des affections de longue durée (ALD) comme le cancer ou le diabète, "aux pathologies qui sont véritablement longues et coûteuses", ce qui ne serait pas le cas des personnes souffrant d'hypertension artérielle ou de certains diabètes. Cette règle ne serait toutefois appliquée qu'aux nouvelles demandes afin d'en amortir l'impopularité.
Il préconise par ailleurs de baisser de 100% à 35% le remboursement par la sécurité sociale des médicaments "à vignette bleue", dits "de confort". Le reste étant "transféré aux organismes complémentaires" (mutuelles ou assurances privées). Dans l'esprit de l'Uncam, ce transfert de charge pourrait être intégralement compensé par "des baisses concomitantes sur les médicaments", explique Frédéric Van Roekeghem dans une interview aux Echos.
La prise en charge à 100% des 30 affections de longue durée comme le cancer, le sida ou le diabète concernait 7,7 millions d'assurés sociaux fin 2006, pour un coût moyen de 8.700 euros par patient pour l'Assurance maladie.
Les affections cardiovasculaires (2,5 millions de personnes), les cancers (1,5 million), le diabète (1,4 million) et les affections psychiatriques de longue durée (0,9 million) représentent 75% des ALD.
Parmi les autres ALD, on compte notamment les insuffisances respiratoires chroniques graves (220.000), la maladie d'Alzheimer (159.000), les polyarthrites graves (120.000) ou le Sida (78.000).
En 2006, le coût global des remboursements de soins pour ces malades graves (67 milliards d'euros) a représenté 64% des dépenses d'assurance maladie. Leur coût global progresse de 6% par an et le nombre de bénéficiaires de 4%. Soit près de 8 millions de personnes.
Syndicats de salariés (CGT, CFTC, Unsa, etc.) de médecins libéraux (CSMF, MG-France), partis de gauche et associations de malades ou de handicapés (AFD, Ciss, Fnath) ont très vivement réagi à ces propositions jugées "choquantes", "scandaleuses" ou "inacceptables". La CFTC et le collectif d'usagers de la santé Ciss voient ainsi dans une baisse de la prise en charge des malades chroniques une remise en cause du principe de "solidarité" qui régit la protection sociale en France.
Alors que le PS dénonce "une logique de déremboursements massifs", la CGT juge les propositions du directeur de la Cnam d'autant plus "insupportables" qu'il est déjà "de plus en plus difficile de se soigner du fait de la multiplication des forfaits, des franchises et des dépassements d'honoraires médicaux".
Cette mesure n'est toutefois qu'un des éléments d'un plan global de plus de trois milliards d'euros devant réduire le déficit de la Sécu à partir de 2009, afin de revenir à un équilibre des comptes en 2011.
"C'est un plan qui comporte à la fois un effort sur les dépenses d'assurance maladie, mais en même temps un certain nombre de mesures de financement, principalement la reprise de dette qui a été annoncée par le ministre des Comptes publics qui allège nos frais financiers et puis une partie de (nouvelles) recettes à 700 millions d'euros", a précisé M. Van Roekeghem.
Le ministre du Budget et des Comptes publics Eric Woerth a annoncé mi-juin la transformation en "dette sociale" de 30 milliards de déficits accumulés de l'assurance maladie, ce qui permettrait à cette dernière de cesser d'en payer les intérêts, estimés à 400 millions d'euros annuels.
Quant aux nouvelles recettes évoquées, "il n'appartient pas à l'assurance maladie de proposer la nature des ressources", a encore affirmé M. van Roekeghem.
"Les deux tiers environ du plan concernent la maîtrise des dépenses d'assurance maladie. Nous demandons d'abord un effort important (...) sur les tarifs de certains médicaments et certains produits de santé, à hauteur de 500 millions d'euros, ainsi que des mesures de diminution de tarifs dans les domaines de la radiologie et de la biologie médicale", a-t-il encore dit. Les limites envisagées à la prise en charge des ALD interviennent dans ce cadre pour un gain attendu de 249 millions d'euros.
Le directeur de l'assurance maladie propose encore une baisse de prix de certains médicaments génériques et une moindre prescription de médicaments plus récents et plus chers n'apportant pas forcément de bénéfice supplémentaire aux patients, ce qui permettrait de réduire de quelque 415 millions les dépenses.
Il propose enfin environ 165 millions d'économies sur les "soins ambulatoires", dont les prescriptions de transport ou d'arrêts maladies, ou 250 millions d'économies liées au "développement de la productivité" dans les hôpitaux.
Au total, les mesures de l'assurance maladie s'élèvent à près de 3,2 milliards d'euros. Ce qui permettrait de limiter le déficit 2009 à 2,8 milliards d'euros au lieu des 6 milliards attendus compte tenu de "l'évolution naturelle" des dépenses. Sachant que le trou atteindrait 4,1 milliards en 2008.
Quatre questions à Jean-Paul Pierret, stratégiste chez Dexia Securities, au lendemain du krach boursier en Europe.
Du 13 au 22 octobre, trente entreprises proposeront plusieurs milliers d'emplois high tech dans un premier salon virtuel de recrutement. Explications.
L'éditeur de L'Equipe sortira prochainement un nouveau quotidien sportif, centré sur le foot et les courses hippiques. Une parade pour contrer la double offensive de Michel Moulin-RMC (Le 10 sport) et Robert Lafont (Le Foot).
Le rival d'Intel adopte le modèle sans usine et reçoit une infusion de plus de 2 milliards de dollars. Explications.
Dans sa note intitulée « La déchirure », l'association Entreprises et personnel, qui regroupe 150 DRH et experts, pointe le risque en France d'une « crise sociale ».
Du président de la deuxième banque chinoise, China Construction Bank (CCB), déplorant les pseudos-bonnes affaires réalisées par certaines banques.
et estimez votre augmentation 2008 avec notre simulateur exclusif
Les salaires d'embauche école par école et nos conseils pour votre premier job
Notre guide pratique pour trouver du travail et faire des affaires en Chine
Les start-ups, les produits, les enjeux des nouvelles technologies
le probleme n'est plus la si les entreprise payaient leurs du et que l'on voyait les taxes sur l'acccol les cigarettes et etc la secu serait largement beneficiaire seulement voila pour la sacro sainte raison de la concurence ces dûs ne sont jamais paye du cout c'est nous qui en supportons les consecences et comme tu dit aucun partis ne ce risquerais a changer les choses et a mon avis surtout pas notre nouveau president car pour lui rien n'est plus important que d'enrichir ces amis qui ne sont pas des malheureux
Il y a une autre solution pour à laquelle M. Frédéric Van Roekeghem n'a sûrement pas pensé (encore) : euthanasier les malades qui risquent de bénéficier du 100 % dès que leur longue maladie est diagnostiqué (par Mme Bachelot peut-être). M. Le Pen était peut-être un enfant de choeur à côté de ce monsieur. Il est vrai que l'économie réalisée serait bien plus substantielle et que M. Sarkozy pourrait emmener encore plus de monde avec lui en voyage.
Veuillez m excuser Monsieur Sarkozy d etre ashmatique depuis l âge de trois ans(j en ai 57)et de profiter dALD car il estvrai que les traitements d aujourdh' ui mais me rende la vie agéable et j ose le dire"confortable".Certes ce traitement est couteux mais sans lui je serai certainement décédé car longue à été sa mise au point et pendant de longues années les traitements proposés n étaient pas ou peu efficaces et j ai de nombreuses crises graves qui nécessité une hospitalisation douloureuse avec assistance respiratoire.C Q F D
N'oublions pas que l'une des premières mesures du gouvernement a été de repousser la taxation des plus-value sur stock-option à 2011. En creusant 4 années de déficit, on demande ensuite à des comptables de creuser notre tombe. C'est réussi. Lorsque l'on tombe malade, gravement malade, justifiant d'une ALD à 100%, la prise en charge par la SS se fait très vite et vous n'avez pas besoin de vendre votre logement, de supprimer les études de vos enfants. Cela permet d'affronter la maladie sereinement. Et quoi qu'en disent certains, on peut être malade sans être fautif. Une assurance privée (ce qu'est une mutuelle) a du mal à vous assurer pour ce risque (ex l'achat d'un logement où vous devez assurer votre prêt). Que se passera-t-il pour la personne victime d'une ALD qui cherchera une mutuelle (un retraité, un chômeur, un indépendant ...). Le principe de solidarité vole en éclats. Quelle rupture nauséabonde.
Que chaque français prenne conscience du forfait qu'il paye tous les mois, malade ou pas (http://www.feuilledepaie.com/) et qui pourrait être allégé si la solidarité marchait à double sens: ceux qui ne cotisent pas pourraient au moin surveiller leur santée (alcool, tabac, boulimie etc) ... aprés cette découverte ils auront peut être des avis plus sensés.
je suis en ALD depuis 1982 pour un problème Cardiaque et donc à 100% pourtout( visite chez l'ophtalmo,ou le dermato).Ce n'est pas normal car ma mutuelle en profite car elle me fait payer un supplément comme client à risques.mais elle n'a pas en charge les 35% qu'elle supporte pour un client non ALD. Je trouverai normal que màon 100% se limite à mes remèdes pour le coeur.
à monsieur van....quelquechose ! tout d'abord assurez vous que l'argent soit disant récolté pour la SS lui est est bien affecté ?? et n'est pas détourné vers d'autre destination...????? et là une grande partie du problème sera résolu,mais pas sur le dos des assurés comme vous le préconisez , voila votre attribution première..!!!!en dehors de toute appartenance politique.
boycot total de la sécu. N'achetons plus de médicaments, ne nous soignons plus, ainsi nous crèverons et ces messieurs pourrons pleinement profiter de l'argent qu'ils nous volent. Mais ça ne durera qu'un temps, une fois morts, personne pour remplir les caisses et ils mourront à leur tour. Et si on commençait par les supprimer, on pourrait enfin vivre tranquilles non ?
J'ai bien peur qu'à force de faire payer les caisses complémentaires maladie pour, soit disant, faire des économies à notre bonne caisse maladie "la sécurité sociale", on ne veuille que dériver lentement mais surement vers une assurance individuelle que pourront s'offrir seulement ceux qui se payent des cures de rajeunissement. Le principe de solidarité est pourtant lea fierté de notre système même si parfois certains abusent de cette solidarité.
Je suis d'accord avec les personnes précédentes. L'Etat ne verse pas toutes les taxes qui reviennent de droit à la Sécu et bien entendu qui permettraient à celle-ci d'être excédentaire. Mais bien entendu, les malades sont comme certains l'ont dit "les gens d'en bas". A qui profite cet argent ? nous aimerions le savoir, mais peut-être avons-nous déjà une idée. Que souhaite donc ce monsieur ? que les malades refusent de se soigner par manque d'argent. La sécu n'est pas un assistanat, tous les travailleur cotisent pour y avoir droit. Les personnes atteintes de maladie longue et coûteuse ne sont en aucun cas responsables de ce qui leur arrive. De grâce, laissons-les se soigner. Messieurs les hauts placés, pensez qu'un jour vous pourriez à votre tour être touchés. Alors rendez à César ce qui lui appartient.
Je suis d'accord avec les personnes précédentes. L'Etat ne verse pas toutes les taxes qui reviennent de droit à la Sécu et bien entendu qui permettraient à celle-ci d'être excédentaire. Mais bien entendu, les malades sont comme certains l'ont dit "les gens d'en bas". A qui profite cet argent ? nous aimerions le savoir, mais peut-être avons-nous déjà une idée. Que souhaite donc ce monsieur ? que les malades refusent de se soigner par manque d'argent. La sécu n'est pas un assistanat, tous les travailleur cotisent pour y avoir droit. Les personnes atteintes de maladie longue et coûteuse ne sont en aucun cas responsables de ce qui leur arrive. De grâce, laissons-les se soigner. Messieurs les hauts placés, pensez qu'un jour vous pourriez à votre tour être touchés. Alors rendez à César ce qui lui appartient.
Les assurances assurent la maladie pourquoi la securité sociale ne ferait elle pas de l'assurance autos et autre,cela serait un revenu suplementaire,et ceux qui use de la CMU payaient un peu de leur poche cela aiderait la solidarité!Ils en abuserait moins.
Si toutes les "rentrées" d'argent lui parvenait réellement, la sécu serait excédentaire. Mais ses comptes sont et seront toujours en déficit, car l'argent récoltés via les taxe sur le tabac, l'alcool et autres... sont étrangement absents ! La question n'est pas de savoir comment renflouer la sécu, mais plutôt de s'assurer que l'argent public contracté à ses fins lui parvient bel et bien !
Et si l'Assurance maladie demandait des comptes à l'Etat qui est redevable de nombreux millions d'euros (taxe sur les carburants, sur le tabac, les cotisations non reversées des fonctionnaires, etc.) Il y aurait là de quoi renflouer les caisses de l'assurance maladie, sans avoir à pénaliser de nouveau les gens malades. Il est scandaleux que Frédéric Van Roekeghem, directeur de l'union nationale des caisses d'assurance maladie (Uncam), n'ait pensé qu'à pénaliser les malades et ne s'offusque pas de ce que doit l'Etat à sa caisse. Par qui est-il conseillé?
J'ai pu lire depuis ce matin la levée de boucliers contre la proposition de Mr Roekeghem qui est effectivement ignoble. Une question se pose, ce monsieur a-t-il servi de bouc émissaire à Mr Sarkozy pour "tater le terrain" ou est il l'inventeur de cette proposition ? Dans le second cas, notre Président aurait mieux fait de l'amener avec lui en Israël, ce qui ne se serait pas aperçu au milieu des 70 personnes qui l'accompagnaient (pour quelle utilité et à quel prix pour le contribuable ?). "Mais c'est bien sûr"! je viens de trouver une solution pour faire des économies.
Plutôt que prendre l'argent dans la poche des malades ( qui cotisent) dans la majorité des cas, où l'état met-il les montants de taxes que doit normalement toucher la sécu et que celle-ci ne voit jamais venir?
et si l'état payait ce qu'il doit à la sécu ? plus de trou !
moi je n es pas demandé avoir un acident de travail et fair de l hipertition comment ont fais quand nous n avons pas les moyen de nous soignés j aimerais préfére coutinué a travailé
La c est le bouquet de faire une telle initiative maintenant alors qu les gens sont pour une certaine partie de la population dans le besoin c est scandaleux et monstrueux je l ai signalé dans plusieurs commentaires de journaux et je pense que si c est mis en pratique il faudra faire une pétition pour que la solidarité envers lesgrands malades soit pise en considération car cela va chauffer dans le landerneau si cette mesure est appliquée.je dis casse cou pour le gouvernement.
un mot 2 meme : pitoyable et scandaleux.....
Ce plan est scandaleux lorsqu'on pense aux cadeaux faits par le gouvernement aux nantis qui eux n'auront pas de problèmes pour payer leurs médicaments . Décidément notre pays est de plus en plus rabaissé qu'il s'agisse de soins , d'emplois , d'éducation ... on veut nous faire prendre des vessies pour des lanternes ! Et que dire de cette chasse aux immigrés ??? La France est bien mal représentée .
Scandaleux ! Au fou ! Demission ! je ne suis pas de gauche mais si le plan de Van Roekeghem est mis en oeuvre , je voterai a gauche aux prochaines elections et des 2 mains. que se passera t il pour ceux qui n ont pas de ressources pour soigner une longue maladie ? on les mettra dehors ? ils devront emprunter pour contracter une assurance qui ne les couvrira plus des que cela sera trop cher ...comme c est le cas aux Etats UNis ?!?! s il s agit de demanteler la secu pour preparer l'arrivee des assurances privees , pas la peine de rester en france et de continuer de payer de telles cotisations . Nous devons une solidarite aux malades qui sont nos parents et nos grands parents. Les raisons du deficit de l assurance maladie sont a chercher ailleurs .