"Les multinationales ont le devoir d'agir"

Nicolas Sarkozy a appelé mercredi les entreprises françaises à geler leurs investissements en Birmanie, pour protester contre la répression des manifestations. La réaction de William Bourdon, avocat, président de l’association Sherpa. Il a notamment été à l’origine de la transaction amiable entre Total et des ouvriers birmans qui se plaignaient d’avoir été forcés à travailler sur un chantier de gazoduc.

Les représailles économiques sont-elles efficaces pour faire pression sur les dictatures ?
C’est un sujet très compliqué, sur lequel il faut se garder des effets d’annonce. L’efficacité des sanctions économiques est loin d’être prouvée. Un embargo ne peut avoir d'effets positifs que s’il est respecté par tout le monde. Cela a été le cas en Afrique du Sud : le caractère universel du boycott, conjugué à la déliquescence du régime de l'apartheid, a permis de le faire tomber. Mais, plus souvent, les sanctions économiques entretiennent dans le pays visé une logique victimaire qui est le meilleur allié des nationalismes les plus féroces. Je pense à la Serbie, par exemple.

Les multinationales sont-elles prêtes à boycotter les dictatures ?
Il y a encore dix ou quinze ans, les grands groupes industriels ne se souciaient guère d’éthique ou d’environnement. Cela a changé. Aujourd’hui, ils en font même un argument de communication. Ces engagements les obligent. Les régimes dictatoriaux sont souvent très dépendants de ces multinationales, qui leur apportent une manne financière considérable. Face à la menace du pire, elles ont le devoir d’agir. Cela doit aller jusqu’à menacer de quitter le pays. Les multinationales ne peuvent plus gérer leurs intérêts à l’étranger comme par le passé, sauf à être dans une duplicité qui ruinerait par avance toute leur nouvelle philosophie. Elles ont développé une telle sphère d’influence, qu’il est impossible qu’elles ne l’utilisent pas au profit de l’intérêt général, lorsque cet intérêt général est gravement menacé.

Mais si elles n’y vont pas, d’autres iront à leur place…
C’est vrai. Et ceux qui attendent à la porte sont souvent bien moins scrupuleux des droits de l’Homme, comme les grands groupes chinois. Cela contribue à donner des arguments aux entreprises qui crient sur tous les toits : "après nous, ce sera pire". Et qui, du coup, s’exonérant de leur responsabilité, restent faire leurs affaires en faisant abstraction du caractère dictatorial du régime. Chez ces grands groupes, il y a donc une schizophrénie permanente entre la communication corporate et le comportement des filiales qui, sur le terrain, restent souvent dans une logique de "pas vu pas pris". On est encore beaucoup trop dans le "cynisme durable" et pas dans le développement durable.