« Le nombre de diplômés progresse plus que le nombre d’emplois de cadres »

Camille Peugny, chercheur au laboratoire de Sociologie du Crest-Insee, explique pourquoi l’ascenseur social fonctionne de moins en moins.

Le thème du descenseur social est fréquemment abordé, qu’apporte votre étude ?
Camille Peugny : Le thème du déclassement ou du « descenseur social » est certes très populaire, mais il n’est jamais véritablement défini. Dans le discours public, il est établi que les classes moyennes ont peur de rejoindre les catégories populaires et que les classes populaires redoutent d’être exclues. Sans savoir précisément de quoi on parle. Cette étude apporte une mesure concrète du déclassement social sur des critères intergénérationnels. Elle répond à la question : que font les enfants par rapport à leurs parents.

Pourquoi l’ascenseur social est-il en panne ?
Tout d’abord il faut dire que cette panne est relative. Entre les générations nées dans les années 40 et celles nées vingt ans plus tard, les déclassés sont effectivement de plus en plus nombreux et leur progression est significative. Mais si la part des déclassés tend à rejoindre celle de ceux qui connaissent une promotion sociale, le mouvement est toujours positif. En définitive, l’ascenseur fonctionne toujours, mais moins bien que pendant les 30 glorieuses.

Il y a à cela deux explications. D’une part, avec la crise, le contexte économique a changé. D’autre part, la structure sociale se déplace moins vite vers le haut : le nombre d’emplois de cadres continue à augmenter mais moins vite que durant les 30 glorieuses. Mécaniquement, cela réduit le nombre de débouchés. D’autant que le nombre de diplômés de l’enseignement du supérieur, lui, progresse au contraire plus vite que pendant les 30 glorieuses. Il y a donc forcément des diplômés qui n’accèdent pas aux fonctions de cadres.

Le diplôme joue un rôle moins important dans le parcours social, pourquoi ?
La dévaluation des diplômes est précisément due à cela. La structure des diplômes s’élève plus vite que la structure sociale. Le nombre de diplômés progresse plus vite que le nombre d’emplois de cadres. Mécaniquement, le lien entre le diplôme et la position sociale diminue. Quand les sociologues s’intéressent à la justice sociale ou la méritocratie, ils prennent en compte l’origine sociale, le niveau d’éducation, et la position atteinte. Ce que l’on constate aujourd’hui, c’est que le lien entre l’origine sociale et le niveau d’éducation a diminué, ce qui est plutôt positif pour la méritocratie. En revanche, le lien entre le diplôme et la position sociale s’atténue, ce qui enfonce un coin dans le concept de méritocratie. La baisse des inégalités des chances scolaires ne se traduit pas par une baisse des inégalités des chances sociales.

La société française est-elle moins méritocratique aujourd’hui ?
Non. Ne serait-ce que parce qu’auparavant, les enfants d’ouvriers ne faisaient pas d’étude. Mais la société n’est pas plus méritocratique aujourd'hui. Les inégalités se sont simplement déplacées. Elles sont moins fortes à l’entrée de l’école, dès lors que tout le monde va à l’école, mais l’école joue moins. Tout le discours qui consiste à dire « quand on veut, on peut » est contredit dans les faits : on peut avoir voulu et ne pas pouvoir.

Le déclassement est-il inéluctable ?
Il n’est pas inéluctable. Si on regarde le phénomène de mobilité ou de déclassement, génération par génération, la situation est plus nuancée. Les générations du baby boom sont celles qui ont connu les probabilités de promotion sociale les plus fortes. Ainsi la génération 44-48 est la plus favorisée. Au contraire, la génération née entre 60 et 64 est celle qui a connu la pire situation. Après, les choses s’améliorent un peu. Notamment parce que lorsque les cadres des générations du baby-boom partent en retraite, pour les remplacer, les employeurs préfèrent se tourner vers des jeunes plus fraîchement sortis d’une école que de faire appel aux quadras déjà dans les entreprises. Dans les enquêtes, ces quadras disent leur sentiment d’être écartelés entre deux générations au destin plus favorable qu’eux. Mais si la situation s’améliore un peu, en aucun cas elle ne rejoint la situation des enfants du baby-boom.