Envoyez cette page par email en renseignant les champs suivants
Votre adresse email n'est pas correcte
Envoyez cette page par email en renseignant les champs suivants
Votre adresse email n'est pas correcte
Pour être alerté lors de prochaines publications sur le même sujet, veuillez saisir votre email dans le champs ci-dessous :
Pour limiter le dérapage des dépenses de santé, Nicolas Sarkozy préconise l'instauration d'une franchise sur les remboursements de soins. Le détail du dispositif, qui tiendrait compte des situations de précarité, reste encore à préciser. Son efficacité est matière à controverse.
Martin Hirsch s'est finalement déclaré « rassuré ». Il a affirmé mardi avoir obtenu l'assurance que les « personnes en difficultés » seront prises en compte lors de l'instauration de franchises sur les remboursements de soins. C'est la ministre de la santé, Roselyne Bachelot, qui la veille lui a apporté les garanties. « Cette franchise serait accompagnée des exonérations nécessaires pour tenir pleinement compte des situations sociales très dégradées », a-t-elle annoncé. Reste que rien pour l'instant n'a été dit du détail de ce dispositif dérogatoire. Quand le régime général n'est toujours pas plus clair.
Lors de la campagne, Nicolas Sarkozy avait évoqué l'instauration de franchises comme une des mesures capable de limiter le dérapage des dépenses de santé, sinon de résorber le déficit de l'assurance maladie. A l'heure actuelle, nul ne sait s'il s'agirait d'une franchise « forfait », portant sur les 100 premiers euros de dépenses de santé effectuées par un patient. Ou d'une franchise à l'acte, de 25 euros, sur les quatre principaux actes de soins. Serait-elle proportionnelle aux revenus ? Applicable à chaque ménage ou à chaque cotisant ? Lors de la campagne présidentielle, Nicolas Sarkozy avait revendiqué que la franchise soit totalement à la charge du patient. Et qu'elle ne soit pas même remboursée par les mutuelles, pour inciter à une véritable diminution du nombre d'actes médicaux. La proposition a suscité un tollé, compte tenu de la menace qu'elle fait peser sur l'égalité d'accès aux soins. Jusqu'à Martin Hirsch. Le nouveau Haut commissaire aux solidarités actives contre la pauvreté avait estimé lundi qu'il ne s'agissait "pas d'une bonne mesure". Mais c'était avant d'avoir obtenu "des garanties". Le choix d'une franchise reste néanmoins très discuté. « Il pénalise les plus pauvres », quand les pouvoirs publics passent l'éponge sur les « dépassements d'honoraires de deux milliards d'euros », souligne ainsi le député PS Gérard Bapt.
Le problème posé par la franchise n'est pas seulement une question de solidarité, rappelle Jean de Kervasdoué, professeur d'économie de la santé au CNAM. « En réalité, les Français pourraient bien perdre sur les deux tableaux », observe-t-il : « à la fois sur l'égalité d'accès aux soins, et sur l'inflation des dépenses de santé ». Pourtant, la franchise sur les consultations vise précisément à limiter le dérapage. Car le Comité d'alerte sur l'évolution des dépenses de santé a de nouveau tiré la sonnette d'alarme. Initialement évalué à 3,2 milliards d'euros dans la loi de finances, le déficit de l'assurance maladie pourrait bien dépasser cette année les 5 milliards d'euros. Conséquence notamment de la hausse de la consultation généraliste à compter du 1er août, ou de la revalorisation des actes de soins accordée aux infirmiers.
« Le principe qui veut que les plus les gens payent, moins ils dépensent est vrai dans beaucoup de domaines, mais pas dans celui de la santé », rappelle Jean de Kervasdoué, qui ironise : « ce n'est pas parce qu'on augmente le prix des cercueils qu'on empêche les gens de mourir ». Au contraire, « plus les gens payent de leurs poches, plus les soins coûtent cher », remarque-t-il d'expertise, fort de sa connaissance du système de santé américain. « Plus on dé-rembourse, plus les gens s'assurent. Et plus ils se tournent vers les soins les plus coûteux. Ce qui est déjà un peu le cas en France pour les soins dentaires ». A ce propos, les données fournies par l’OCDE sont éloquentes. La France consacre 11% de son PIB aux dépenses de santé quand les Etats-Unis en consacrent 16%. Ramenée par habitant, la dépense moyenne en France était de 3159 dollars en 2004, et de 6102 dollars aux Etats-Unis. Quand 45 millions d’Américains ne sont pas couverts contre la maladie.
|
Interview exclusive de Ron Garriques, président de la division grand public de Dell, sur la priorité donnée à cette activité, les ambitions en terme de produits et les conséquences sur la distribution et l'appareil de production.
La France s'engage dans la réforme des tarifs du mobile. Le nouveau modèle pourrait conduire, à terme, à facturer la réception des appels. Décryptage.
Ce jeune studio de création a développé une technologie qui simplifie le travail des développeurs. Et il entend bien profiter du bouleversement provoqué par Apple et son iPhone dans le monde de la distribution.
Sonnés par le ralentissement économique, les cinq principaux marchés automobiles européens ont tous ensemble enregistré des baisses des ventes spectaculaires en août. Seule la France résiste encore avec un recul de 7%.
Un rapport remis jeudi au gouvernement dresse le premier bilan de la VAE – la validation des acquis de l'expérience –, six ans après sa création. Le point sur ce dispositif de formation professionnelle très décrié avec Vincent Merle, expert au CNAM, à l'origine du projet de loi fondateur de 2002 au cabinet de Nicole Péry.
Le nouveau jeu du créateur des Sims est sorti jeudi en France. Une aubaine pour Electronic Arts, qui prévoit des millions de ventes. Retour sur un succès annoncé de longue date.
et estimez votre augmentation 2008 avec notre simulateur exclusif
Les salaires d'embauche école par école et nos conseils pour votre premier job
Notre guide pratique pour trouver du travail et faire des affaires en Chine
Les start-ups, les produits, les enjeux des nouvelles technologies
Personne ne choisit d'etre malade ou pas ?
Pour baisser les coût de la santé, il faut que les gens soient moins malades! Seule une politique axée sur la prévention des maladies qui induisent de fortes dépenses (lutte contre l'obésité, lutte contre le tabagisme, lutte contre le cancer) permettra une diminution a moyen et long terme des dépenses. En attendant, les moins malades (ou pas malades) payeront toujours pour les plus malades c'est la sécurité sociale!!
les pays comme l'algerie la tunisie le maroc et d'autres pays beneficies des soins gratuit en cardiologie et autres maladie a nos frais voyage hebergement etc ... les seul soins en cardio c'est pas des petites sommes !!!!
le preof qu'il reste a sa place de prof de la cnam de quoi se melle t'il ? la theorie et la pratique sont deux choses differentes chacun a sa place les vaches seront bien gardee .... encore un pote a sarko ? le nombre d'inbeciles a augmente depuis 15 jours il doit y avoire une epidemie en france et ca ne se soigne pas !!!
Une mauvaise idée, pratiquement inapplicable. Et M. Hirsch me paraît bien naïf! Comment définir puis fixer le nombre des plus défavorisés, quand on sait que la pauvreté est multiple et concerne près de 1/5 de la population. Quoique l'on affirme, ce ne sont pas les seuls malades qui concourent à la surconsommation médicale, mais c'est surtout le laxisme de nombre de médecins, et je dirai même, souvent, leur irresponsabilité. Aucun contrôle sur leurs actes, sur la fréquence de leurs consultations et visites. Aucune limite sur les dépassements d'honoraires chez les médecins non-conventionnés. Et ce thème, mis en avant, ne permet-il pas de masquer un problème autrement inquiétant: la désertification médicale. Nombre de régions rurales voient disparaître non seulement les généralistes, mais aussi certains spécialistes. Ainsi la difficulté de trouver un médecin les week-end, ainsi les délais demandés (souvent plusieurs mois), pour consulter un généraliste. Le service santé en France est malade, et ne se focaliser que sur le déficit de la Sécurité Sociale en 2007 et pour les années à venir ne règlera aucunement le problème.
je ne sais pas si une franchise peut être efficace mais une chose est sûre : si rien n'est fait on va dans le mur !!!! et là il n'y aura plus de sécu du tout ! augmenter les cotisations ? elles sont déjà très élevées et à un tel rythme il n'y aura plus d'entreprises en France ! de plus la demande de santé comme celle de social est sans fin . a mon avis il faudrait dérembourser totalement la bobologie : ce n'est pas la peine de voir un médecin pour un rhume ou une gastro (sauf petits enfants et personnes âgées) ; medecin ou non , un rhume est guéri au bout d'une semaine et la gastro : repos , riz-carottes et coca oui ; ceci permettrait de continuer à prendre en charge les maladies graves et chroniques à 100% ; et je pense que ça ferait pas mal d'économies ; en ville il y a beaucoup de consultations de bobologie , je sais de quoi je parle
ce gouvernement va tuer ses electeurs qui n'aurons pas les moyens de payerles medicaments l'hopital le medecin etc .. ce n'est que le debut !!!! ne votez pas pour ces incapables voter par des personnes influencable 'lavage de cerveaux mediatique voir la scientologie le programme du gouvernement y ressemble etrangement voyez le site visitez le site deconstruire babylone secte tapez le nom de chaque ministre avec le mot scientologie surprise totale !!! sarko ne touche pas a la secu ....
Depuis 30 ans, les gens payent de + en + pour la sante, cotisations, mutuelles, 1 euro chaque fois, les depassements d'honorarires...ne parlons pas de dentaires et lunettes. C'est ma faute que je sois en mauvaise santé et que j ai besoin des medicaments pour des annees ? C'est ma faute d'avoir eu besoin de consultations et soins, sinon aurait ete cancer en 10 ans ? Je n'ai pas vote le petit Nicolas, mais il a gagné. Je m'attends au pire.
que c'est compliqué !
Je vois que ce sujet est toujours aussi polémique. L'idée de responsabiliser les personnez dans leur consommation médicale me parrait tout a fait justifiée. Même si les abus sont plutôt rares. On peut imaginer qu'une franchise proportionnelle au revenu et applicable à partir d'un certain salaire permettrai cela. Il serait bien entendu nécessaire de concerver un système de soins gratuit pour les plus démunis. Mais les réformes annoncées sont encore assez floues et je doute fort qu'elles permettent de préserver un système de soins gratuit de qualité. L'inégalité d'accées au soins risque de se creuser un peu plus sans forcément combler le trou de la sécu.
Tout simplement, la santé est un bien beaucoup plus précieux qu'une voiture ou qu'une canalisation...faire réparer sa voiture, quand c'est le seul moyen de transport qui vous emmène à votre boulot, ce n'est pas un luxe, c'est une nécéssité absolue... Ma grand mère a 85 ans. Alzheimer, cécité partielle, 4 tassements de vertèbres qui l'ont rendue infirme, pour aller à l'hopital elle prend le taxi, ne vous en déplaise, c'est VITAL pour elle! Et bien moins cher qu'une ambulance, me semble-t-il!Elle a travaillé et donc cotisé jusqu'à 69 ans pour une retraite de misère. Je travaille 6 jours/7 pour une paye de misère, je n'ai même pas pris l'arret de travail que m'a fait mon médecin quand je me suis cassée la main: 50% d'indemnités journalières sur mon gros salaire, ça ne payait même pas mon loyer!! Votre hypocrisie généralisatrice et moralisatrice ( c'est quand même la "réforme" de la sécu qui nous fait multiplier les consultations (d'abord généraliste pour le spécialiste...))a de quoi révolter! Quand on est un nanti, qu'on habite une ville, en l'occurence la capitale, où tout est accessible, on apprend aussi un tantinet à refléchir: ce n'est pas parce que vous avez tout à portée de main, sans difficultés financières qu'il en est de même pour toute la France
Je ne comprends pas pourquoi on ne fait pas basculer le territoire en régime local (alsace moselle) qui n'est pas en déficit ? ? ? et pourquoi encore exonérer les bas revenus ? elle est ou l'égalité, soit tout le monde paye, soit personne !!
C'est normal qu'on soit conscient des dépenses qu'on fait supporter à la collectivité. Tout moyen favorisant cela va dans le bon sens et la franchise en est un . La gauche à perdu car elle a été trop loin dans l'irresponsabilité collective : dépenses de santé, traitement des chomeurs, délinquance,il faut en tirer les conséquences.
bachelot une potiche qui repete ce que sarko lui dit salut les bourdes pour le milieu medical on va encore rigoler dans les chaumieres il aurais pu prendre un medecin le precedent etais un assureur voila les incompetents de ministres ....
sarko ne pense qu'a ramasse du fric soit disant pour la secu et l'argent du tabac il part ou ? pour payer ses vacances ses repas au fouquet ou payer sa campagne ? beaucoup de personnes ne pourront pas payer petit salaires plan de surrendettement chomage etc ... ce gouvernement c'est l'appat du fric pour qui ? peut etre pour la scientologie.? les francaisq ne sont pas dupe les 53% dqui oont subit le lavage de cerveau mediatique commence a se reveiller honte a cette france mal gouverne par une poignee d'incapable a la botte des patrons pleureurs et autres ...... touche pas a notre secu sarko !!!!
y'en a marre! Vous l'avez voulu, le démago, vous l'avez eu! Mais les conséquences, c'est tout le monde qui va les payer! Je ne suis pas une voiture! Ma santé non plus! Où est passé l'argent de l'augmentation du tabac qui devait aller à la sécu? Dans la poche de quel "capitaine d'industrie" pote de ce "cher" président? Pourquoi certaines grosses entreprises semi-privées ne payent pas leurs cotisations sociales en faisant du chantage à l'emploi? S'il faut descendre dans la rue pour manifester, je serais la première à le faire! Payer des cotisations pour RIEN? Et puis quoi encore? On frole déjà l'esclavage avec la fameuse journée de solidarité, on va continuer avec notre santé? M.Sarko a déclaré durant la campagne "que cela ne le choquerait pas qu'on applique une franchise comme celle qu'applique les assurances auto" et cela n'a choqué personne? Moi, je n'ai même pas 100 euros de dépense santé par an, cela signifie donc que je n'aurai aucun remboursement? Payer pour les autres? Avec un loyer qui représente 60% de mon budget, je vais arreter de me soigner, je n'en aurai plus les moyens! Un président riche qui oeuvre UNIQUEMENT pour les nantis: voila ce qui gouverne aujourd'hui!Et si je demandais la nationalité belge? Ah non, suis-je bête, je ne suis pas la copine de celui qui me fait vomir en prononçant son nom...
j'espère que les français éviterons la disparition de la solidarité sociale et l"américanisation de la société. Et je ne parle pas seulement des classes moyennes ou pauvres, mais aussi des riches et des très riches. Aimer la France signifie aimer les valeurs fondateurs de cette nation qui sont (ou étaient… ?) Unité, Egalité, Fraternité. C’est ça le vrai patriotisme et l’identité nationale et chacun doit contribuer en mesure de ces moyens au bien être du peuple français.
Surprenant de lire que 21€ pour une consultation de médecin est astronomique quand une heure de mécanicien auto est de 80€! Quand un déplacemlent de plombier plus une demi-heure de travail revient à 100€ sans remboursement de la sécurité sociale! Surprenant de lire qu'il ne soit pas possible d'assumer une franchise qui ne dépasserait pas une intervention d'un plombier! Il faut que les français se déshabituent du tout gratuit pour la santé qui ne fait que générer du gâchis. Combien la sécurité sociale dépense-t-elle en frais de taxi? En médicaments de confort? En multiples consultations pour une même maladie? En arrêts maladie de complaisance? Toute dépense improductive est faite au détriment de notre compétitivité et donc de l'emploi.
citoyenne sans capital Mais comment je vais faire pour sortir 100 euros de médecin pour moi et encore 100 euros pour
Mais comment je vais faire pour sortir 100 euros de médecin pour moi et encore 100 euros pour ma fille ? Peut-être bien les deux le même mois, parce qu'il faudra renouveler son ordonnance de pilule en même temps que celle de mes médocs contre la tension. Ce sera 10 % de mes revenus mensuels. Je ne trouve pas ça juste. Que l'Etat aide l'Urssaf à recouvrer les cotisations des patrons voyous ! Que l'on instaure des cotisations sur les revenus boursiers ! Qu'on augmente les cotisations sur les salaires élevés ! Mais qu'on arrête de saigner à blanc les gens qui ont à peine de quoi vivre (survivre ?)
Ben quoi, comme l'a dit Lean Luc, ou encore Hubert, pas la peine de feindre l'étonnement. Un homme de droite a été élu, vous ne voudriez pas tout de même qu'il mène une politique sociale, avec en plus des avantages pour les petites gens ? Non, non, ses potes, c'est plutôt Maggie Thatcher et Bush. Ceux qui ne l'ont pas compris, qui ont écouté son beau discours (avocat de formation, faut bien que ça serve) et ont cru qu'on allait raser gratis vont bien vite se rendre compte de la dure réalité. J'attends avec impatience l'été, propice aux mesures discrètes qui passent en silence... Donc, oui, la sécu ça va devenir le terrain de chasse des assurances privées qui ont hâte de s'engraisser, en prenant exemple sur les USA ou la Grande Bretagne.
Les honoraires des médecins ont progressé de 18 à 21 € en peu de temps, cela représente une augmentation de 17 pourcent, c'est gigantesque par rapport à l'augmentation des salaires et des retraites.Pourquoi cette énorme augmentation qui ne se justifie pas.
La santé n'a pas de prix, mais elle a un coût! Vouloir un système unique de soins est une idée généreuse masi utopique, c'est comme payer à guichet ouvert, au bout d'un moment les caisses sont vides! Alors 1. ou bien on étatise et on donne aux professionnels de santé ce que les assurés ont cotisé: c'est le HNS britannique ou soviétique, vous voyez d'ici la tête des uns et des autres 2.ou bien c'est le chacun pour soi avec un remboursement a minima, chacun faisant son affire du reste, c'est ce qui se passe après tout pour l'assurance auto, mais s'agissant de la santé ça heurte nos belles âmes! 3. reste alors une solution mixte et, si on ne veut pas faire de démagogie, avec -une assurance prise ne charge par l'Etat pour les plus démunis dont les soignants seront payés au forfait "per capita. Je ne peux imaginer que ces patients seront moins bien soignés que les autres (et le serment d'Hippocrate alors?) mais la dépense sera elle maîtrisée! -pour les autres, une couverture "GROS RISQUES" conséquente,les "complémentaires" prenant le reste en charge et une couverture " a minima" pour le petit risque libre à chacun d'apprécier s'il doit souscrire une complémentaire et à quel niveau. Je fais confiance aux assurances privées pour trouver des astuces qui permettront d'être assuré au mieux pour le moinre débours! C'est s^r, on va me parler d'une médecine à 2 vitesses, mais quand le système sera bloqué, on sera tous bien avancés!
J'aimerais que l'on m'explique comment vivre décemment avec des minimums sociaux, si en plus on impose une franchise au x travailleurs pauvres où allons nous, je penses qu'une révolte ne sera pas de trop, durant les législatives j'espère que le peuple ira aux urnes avec les yeux ouverts!!!!!!!
Vous l'avez eut ! C'est un peu trop tard pour se plaindre, fallait juste mieux l'écouter... Cinq ans... Encore cinq ans...
je ne comprend pas que les gens s'étonnent,cette mesure était prévue dans le programme du candidat. Les électeurs ne s'intéresseraient-ils qu'aux joggings et pas au programme??
Inadmissible ce que déclare M. Jean de Kervasdoué. Actuellement avec les déremboursements, beaucoup des personnes ne soignent plus. Quant aux soins dentaires, j'ai été obligé d'abandonner les soins pour ma fille, car les soins ne sont pas remboursés ou très peu.
Merci M Sarkosy, vous avez bien embalé le cadeau, prendre des ministres ou des conseillés, qui n'étant pas de votre bord, ne pourons qu'avaler vos couleuvres ou démisionner, ce qui vous permettra de nommer à leurs places des "petits soldats" tout à vos ordres et d'affirmer bien haut que leurs prédécesseurs n'ont pas voulu faire leur boulot !!!
Je ne comprends pas très bien ? On veut installer un système de franchise inverse aux assureurs : plus tu paies cher ta prime d'assurance plus tu auras de franchise... Bravo l'artiste !