L'euro vulnérable

L'attitude de la Banque centrale européenne paraît irrationnelle d'un point de vue économique. Elle n'a aucune prise sur la hausse des prix des matières premières qui, depuis le début 2002, ont progressé de plus de 340 % pour des raisons qui n'ont rien à voir avec les conditions économiques européennes. Elle sait que ces pressions haussières sont récessives mais ne génèrent pas de processus inflationniste à proprement parler, car il n'y a pas de transmission par les salaires. Elle sait enfin que la Réserve fédérale, depuis le début de la crise financière, a, elle, baissé ses taux alors même que l'inflation générale des prix à la consommation aux Etats-Unis se situe à 4 % en glissement. Mais la BCE n'a rien fait, alors que l'inflation générale en Europe se situe à 3,3 %. Elle a maintenu une pression baissière sur le dollar qui, à son tour, renforce la hausse des matières premières. Comment expliquer ces choix ?

La réponse est bureaucratique : la BCE a privilégié la défense de son indépendance vis-à-vis des Etats membres, des marchés et des Etats-Unis. Seule banque centrale indépendante au monde qui ne se situe pas à l'intérieur d'un Etat, elle a en effet un pouvoir énorme qui est renforcé par la stagnation de la construction politique européenne. L'absence de contrepoids politique favorise sa faible transparence et son discours rigoriste. Cette attitude illustre les théories anglo-saxonnes sur la bureaucratie, qui nous enseignent que les institutions publiques peuvent être amenées à poursuivre leur propre intérêt, la maximisation de leur pouvoir, au détriment de « l'intérêt général » qu'elles sont censées défendre.

La BCE a décidé d'exister et de s'imposer en se concentrant abusivement sur le cœur initial de sa mission, la stabilité des prix. Elle s'appuie pour cela sur son statut anachronique, institué à un moment - en 1989-1991, période de la rédaction du traité de Maastricht - où le modèle de la Deutsche Bundesbank triomphait. C'est aussi pourquoi elle s'en tient à l'objectif absurde qu'elle a affiché dès sa création : maintenir une inflation tendancielle proche des 2 % bien que ce niveau ne corresponde à aucune optimalité, théorique ou empirique, et n'ait aucun sens lorsque les prix des matières premières flambent.

Depuis le début de la crise financière, le contraste a donc été saisissant entre la mobilisation américaine (Fed, Congrès, administration fédérale, organismes de régulation) et l'immobilisme européen. Finalement, l'Europe subit plus qu'elle n'agit. Elle apparaît toujours plus administrée que gouvernée, alors que les divergences enflent entre les pays membres et que le traité simplifié n'a pas vraiment permis de surmonter les problèmes liés à l'élargissement. Il ne faut pourtant pas faire de la BCE le bouc émissaire des nombreuses défaillances publiques nationales et européennes. Mais l'échec de l'Europe politique et la croissance molle menacent à terme l'union monétaire. L'histoire montre que les tentatives réussies d'unification monétaire supposent une unification politique parallèle, une forte cohésion des participants, ainsi qu'un contexte de forte expansion économique.