Envoyez cette page par email en renseignant les champs suivants
Votre adresse email n'est pas correcte
Envoyez cette page par email en renseignant les champs suivants
Votre adresse email n'est pas correcte
Pour être alerté lors de prochaines publications sur le même sujet, veuillez saisir votre email dans le champs ci-dessous :
Dix ans après le vote de la première loi Aubry, plus personne ne s’aventure à défendre la poursuite de la réduction du temps de travail... sauf Pierre Larrouturou, délégué national Europe du Parti socialiste. Entretien avec un apôtre des 32 heures, auteur de Pour en finir avec Sarkozy, à paraître le 22 mai aux Editions du Rocher.
Quel bilan faites-vous des lois Aubry?
La première loi était équilibrée. Pour bénéficier des allègements de charges, les entreprise devaient baisser le temps de travail de 10% et créer 6% d'emplois supplémentaires. Malheureusement, elle a concerné très peu d'entreprises. La plupart ont signé des accords de RTT à la suite de la deuxième loi Aubry, qui était beaucoup plus ambiguë. Elle autorisait les heures supplémentaires et permettait la modification de la définition du temps de travail : chez Michelin par exemple, les dix minutes pour se doucher ont tout à coup été sortie du temps de travail et assimilées à de la RTT. Il y a eu 350.000 emplois créés, d'après l'Insee, mais cela aurait dû être beaucoup plus efficace. Quand la gauche a quitté le pouvoir en 2002, la baisse réelle du temps de travail était de 4% seulement – alors qu'un véritable passage de 39 à 35 heures aurait dû logiquement aboutir à 10%.
Faut-il le déplorer ?
La croissance peut-elle vraiment revenir en travaillant moins?
La croissance n'est pas une fin en soi. Le but, c'est plutôt la réduction du chômage. Et là, il faut bien constater que le "travailler plus" de Nicolas Sarkozy n'a pas fonctionné. Avec tous les assouplissements qu'ont subi les lois Aubry, la durée moyenne du travail d'un salarié à temps complet se situe aujourd'hui à 39,1 heures, d'après l'Insee. Cela n'a pas fait baisser le chômage : si on prend les huit catégories, et pas simplement la catégorie 1, et qu'on ajoute les RMIstes, on aboutit à plus de 4 millions de demandeurs d'emploi. On ne peut pas s'en satisfaire. Il est impossible de miser sur la croissance. Il faut donc aller plus loin dans le partage du temps de travail pour créer des emplois.
Pourtant, aucun leader politique, ni à gauche, ni à droite, ne défend plus cette vision. Vous êtes bien seul avec vos 32 heures… Etes vous un utopiste?
Pas du tout. Si les responsables politiques ne s'intéressent pas à la RTT, c'est parce qu'ils ne connaissent pas la réalité de l'entreprise et les gains énormes de productivité qui ont été réalisés. Elle a davantage augmenté ces 30 dernières années que lors des 300 précédentes. Et la France est le pays le plus performant en la matière : d'après le BIT, entre 1980 et 2006, la productivité dans notre pays a progressé de 2,2% en moyenne, contre 1,7% aux Etats-Unis et 1,4% en Allemagne. Partout la tendance est à la baisse du temps de travail effectif. Si l'on prend en compte les temps partiel, la durée moyenne de travail par salarié n'est que de 33,7 heures aux Etats-Unis, et de 31,9 heures en Grande-Bretagne. Dans ces pays là, on travaille même moins qu'en France, où cette durée s'affiche à 36,2 heures ! La question n'est donc pas de savoir si on va ou non vers les 32 heures, mais comment on y va. Est-ce que c'est par le stress et la précarité comme dans ces pays où le libéralisme est roi ? Pour ma part, je défends une autre vision, celle du partage négocié du travail.
Résiste-t-elle à la réalité ?
Environ 400 entreprises en France sont déjà passés aux 32 heures, dans des secteurs très variés. Une société comme Mamie Nova a créé 125 emplois grâce à ce dispositif sans augmenter d'un centime les couts de production. La clé de la réussite, c'est un dispositif souple : chez Ducs de Gascogne, par exemple, les salariés travaillent 4 jours par semaine pendant l'année, mais 5, voire 6 à l'approche de Noël quand il faut livrer les foies gras, puis se rattrapent ensuite. Et, surtout, une obligation de créer des emplois afin de bénéficier des aides. Aujourd'hui, chaque année, les entreprises bénéficient de 22 milliards d'euros d'exonérations de charges au titre des différentes lois sur la RTT, mais elles n'ont aucune contrepartie à fournir en échange. Cela a un coût énorme pour la collectivité.
|
Renault a dégagé un bénéfice net de 1,58 milliard d'euros au premier semestre. Soit une hausse de 20% par rapport à 2007. Cela grâce à la contribution de Nissan.
L'action du spécialiste américain du refinancement hypothécaire plongeait vendredi à Wall Street de plus de 8% en séance. Fannie Mae a essuyé de fortes pertes au 2ème trimestre, bien plus lourdes que prévu.
L'avionneur européen Airbus devance son concurrent américain au nombre des commandes enregistrées depuis le début de l'année : 711 contre 543.
Le titre Axa gagnait 4,8% jeudi, soutenu par la publication de résultats semestriels supérieurs aux attentes des analystes, malgré la perte de valeur de certains de ses actifs financiers.
Les ventes ont chuté de 16% au premier semestre. Le malus écologique et la hausse du prix de l'essence font leur effet.
Grande première en France, le trafic sur les autoroutes a baissé de 4% en juillet par rapport à l'an dernier, conséquence de l'envolée des prix à la pompe. Ce qui ne fait pas les affaires des sociétés concessionnaires.
et estimez votre augmentation 2008 avec notre simulateur exclusif
Les salaires d'embauche école par école et nos conseils pour votre premier job
Notre guide pratique pour trouver du travail et faire des affaires en Chine
Les start-ups, les produits, les enjeux des nouvelles technologies
La doctrine ne s'interesse pas aux faits , elle est une doctrine. Monsieur Larou...ne fait pas exception à la règle, malgrè des Bilans controversés mais tous Catastrophiques pour les 35 h telles qu'elles ont été appliqué. Le paramètre qui échappe à ce théoricien d'école est que peu de jobs sont interchangeables et que ces jobs , à terme disparaitront avec l'automatisation et l'informatisation, qui confie aux machine les besognes répétitives. Par ailleurs la confiance et l'esprit de développement et d'EXPANSION doivent dominer en économie, car la croissance zero est un mythe. Quant aux exonérations de charges dont ont beneficié certaines entreprises, là je suis d'accord, les incitations fiscales pour imposer un système (les 35 H en l'occurence mais c'est valable pour toutes ces niches) sont PERVERSES. ce volontarisme affiché est noble mais malheureusement c'est un combat d'arrière garde......L'EQUILIBRE C'EST LE MARCHé !!
je vois que nous ne manquons d'économiste de talent dans ce forums. Ne pouvez vous pas tous considerer des arguments de façon pragmatique et non idéologiques ? moiAUSSI apprenez à lire: on vous dit que les américains travaille en moyenne moins que les Français, ainsi que les anglais, donc non ! nous sommes pas les seuls c**ns à pensez cela.Lisez par exemple "la fin du travail" de J.Rifkin vous serez surpris de voir qu'il y a nombre d'économistes qui ne tombent pas dans la propagande étatique française...Donc oui la somme de travail disponible diminue et le nombre de demandeurs d'emploi augmente puisque vous semblez si calés en economie résolvez l'equation ! D'alleurs moiAussi la situation dque vous decrivez existe :depuis l'arrivée de Sarkozy nous partageons tous des boulots à 1000 € je ne sais pas si c'est à la "soviet" mais cela frappe tous les jeunes diplomés ou non...Quand à Zyx qu'il sache que par exemple aux etats unis les cadres supérieurs à qui on demande s'ils préfèrent une augmentation ou du temps libre ils choisissent majoritairement le temps libre.Alors messieurs je crois que les dinosaures c'est vous qui meconnaisez les réalités et qui voudrait revenir au temps de papa et à la semaine de 50 heures: libre à vous...dernier détail dans son livre : tout économiste sait qu'environ 30 % des emplois dans les pays indistrialisés pourraient être supprimés pour cause d'automatisation ou virtualisation donc le débat est ailleurs...
que fait cet homme dans la vie à part raconter des inepties? La gauche a fourvoyé les français. Qu'on ne fasse pas en plus de la publicité pour cet personne qui compare des chêvres avec des "choux"
Et si partageait tout "a la Soviet" et qu'on bosse tous 10 heures par semaine? ainsi tout le monde aurait un job!! bizarre qu'on soit les seuls c**s au monde a penser qu'il faut moins bosser pour vivre mieux... En fait nos elites sont des marxistes dans l'ame et n'ont aucune competence en matiere economique c'est pour cela qu'il ne peuvent faire que de la politique et boire le the dans les salons "d'intellos" a faire de la mastur**tion intellectuelle et a debattre eternellement... L'Expansion changezr le tir et ne devenez pas Paris-Match ou alors dite le clairement a vos abonnes.
M larrouturou est il vertueux ? travail il 35 heures ou moins ? Dans ce cas est ce que son salaire lui suffit à vivre ? Si son horaire hebdomadaire est suppérieur, de quoi se mêle t il ?
un peu de sérieux svp. si la RTT améliorait la productivité, il y a bien longtemps que les entreprises en auraient pris l'initiative! le simple fait qu'il ait fallu une loi pour l'imposer prouve que les propos de Larrouturou sont du vent. Une fois de plus, je trouve scandaleux que l'Expansion ouvre ses colonnes à de telles inepties sans le moindre commentaire. Il faudrait intituler cette rubrique "le bêtisier"
Voila bien une ideologie de dinosaure! Pour Pierre Larrouturou l'economie se resume a des formules arithmetique. S'il vous plait quelqu'un! dites lui ce n'est pas aussi simpliste. Le travail ne se remplace poste pour poste que pour les emplois non qualifies, et encore! Des qu'un minimum de qualification est necessaire, son systeme s'effondre et la reduction du temps de travail aboutit purement et simplement a eliminer de la creation de richesse. Parfait pour ceux qui veulent se complaire dans un systeme economique createur de faible valeur ajoutee (ah la France, paradis touristique de la planete entiere, pays de loisir aux mille charmes!)et dont l'impact le plus clair est de maintenir des gens qualifies au chomage tout en important de la main d'oeuvre non qualifiee, le comble! Pierre Larrouturou raisonne comme un malthusien, il considere que le monde est fini. Il pense comme un dinosaure et refuse d'envisager l'idee, partagee par le monde entier, que le meilleur moyen de creer des emplois c'est la formation et le progres technologique et que le croissance economique ne rime pas necessairement avec destruction de l'environnement.
Voila bien une ideologie de dinosaure! Pour Pierre Larrouturou l'economie se resume a des formules arithmetique. S'il vous plait quelqu'un! dites lui ce n'est pas aussi simpliste. Le travail ne se remplace poste pour poste que pour les emplois non qualifies, et encore! Des qu'un minimum de qualification est necessaire, son systeme s'effondre et la reduction du temps de travail aboutit purement et simplement a eliminer de la creation de richesse. Parfait pour ceux qui veulent se complaire dans un systeme economique createur de faible valeur ajoutee (ah la France, paradis touristique de la planete entiere, pays de loisir aux mille charmes!)et dont l'impact le plus clair est de maintenir des gens qualifies au chomage tout en important de la main d'oeuvre non qualifiee, le comble! Pierre Larrouturou raisonne comme un malthusien, il considere que le monde est fini. Il pense comme un dinosaure et refuse d'envisager l'idee, partagee par le monde entier, que le meilleur moyen de creer des emplois c'est la formation et le progres technologique et que le croissance economique ne rime pas necessairement avec destruction de l'environnement.
Gerant de société, je vais retourner à l'école potasser mes cours d'arithmétique, car à 60 ans, il y a encore quelque chose qui m'échappe! 1/ le temps de travail n'est pas un gros gâteau que l'on peut partager à l'infini en conservant la même taille pour les parts. 2/ Comment payer 125 salaires et charges supplémentaires avec la même masse salariale distribuée et sans perte ni pour les salariés, ni pour l'Etat, ni pour l'entreprise. Même en comptant sur les gains de productivité qui seront ( ou sont déjà) par nature forcément limités, on est loin du compte. Pour M. Larrouturou, plus on découpe le gateau, plus il gonfle! Conclusion, on distribue du vent!!!
Deux commentaires : 1 - je suis d'accord avec beal. Les médias se contentent seulement de glaner de l'information et la distribuer. Plus de commentaire objectif, plus d'explication. c'est bien trop fatiguant... Pour preuve, le conflit des pêcheurs : aucune explication sur la mécanique du prix du poisson rendu chez le consommateur. 2 - Les 35 heures m'ont couté personnellement, en tant que cadre, 2% de perte de pouvoir d'achat pendant 3 ans ! C'est comme cela que l'on fait de la productivité et que tout le monde se plaint maintenant d'une baisse de ce pouvoir d'achat.
En tant que restaurateur et pour les autres métier cela est identique, je suis entièrement d'accord avec le partage du travail. La formule neo-capitaliste arrive lentement mais surement a sa fin. Les entrepreneurs doivent considerer que une sociète, et bien au delà des clivages stériles droite-gauche, à besoin de "tourner" et avec un chomâge endémique à la française on aura du mal à son sortir. Bien sur que les 35 heures sont chères qui peut imaginer le contraire?. Mais c'est l'effort qui doit faire le pays pour faire valoir le slogan de "Liberté, egalité, fraternité" Oui, je sais bien que cela fait rire aujourd"hui, mais en opossition au système Sarko, le partage du travail ne peut couter plus cher que les heures sup detaxes qui est en soit une stupidité de point de vu social car on va aider les ayant un travail pour qu'ils accedent au fameux pouvoir d'achat dont s'ai vanté le candidat d'hier et le président malheureaux d'aujourd'hui. Les USA ont des sérieux problèmes et ils sont censés entrer en recésion. Il sera peut être l'heure de réflechir à un système plus humain....
La seule question n'est pas celle de la durée du travail, mais aussi - on peut même dire surtout- celle de son coût. Ce que le distingué Délégué National Europe du P.S. semble oublier. Alors je lui pose les 2 questions suivantes:1/en ademttant qu'aux US on ne travaille que 33,7 h/semaine, et 31,9h en G.B., est-on payé pour autant et systématiquement 10% de plus que ce temps travaillé en nature (RTT) ou en argent? 2/ peut-il nous rappeler le nombre de journées travaillées annuellement dans ces pays comparativement à la France? (après un tel mois de mai la question est de saison non ?) Question subsidiaire: a-t-il comparé les salaires? Tout cela n'est que de l'embrouille et M.Larrouturou - un autre marchand de rêves- essaie de nous faire oublier que la France de Jospin est entrée dans le 21ème siècle à reculons et que ce pays est tout simplement en train de vivre la fin de l'époque du pain blanc si le tir n'est pas corrigé.
La semaine de 4 jours à la carte (modulable sur 1 ou plusieurs années) est une des idées les plus puissantes actuellement pour modifier en profondeur notre société qui à tendance à partir à la dérive. Sur les 400 entreprises passées à 4j/semaine avec la loi De Robien - 1996 (dont Pierre Larrouturou - responsable PS depuis - est à l'origine), la plupart sont des PMEs voire TPEs, mais elles ont créé des milliers d'emplois en CDI. Ces entreprises sont actuellement TOUJOURS A 4 JOURS et cartonnent (super motivation des employés, moins de stress et de fatigue...) Que ce soit de manière sauvage par la dictature du marché ou par la négociation, toutes les sociétés avancées vont vers les 32h/semaine : ex : USA 33.7 - Royaume Uni 32.1 - Pays-bas, le seul pays ayant généralisé une vraie RTT négociée : 29.9h... Cette mesure n'a rien à voir dans son mode de fonctionnement et financement avec les 35h (dont Larrouturou prédisait l'échec dans livre : "35h, le double piège" en 1998 !), elle ne coûte rien à l'état, rien à l'entreprise et lui permet d'embaucher au moins 10% de personnel sans un centime d'augmentation de la masse salariale, et rien aux salariés dont le salaire est sous les 1500 euros net/mois (certaines entreprises n'ont baissé aucun salaire - voir les différents ouvrages de P. Larrouruou pour les détails du financement). Le cercle vertueux attendu est : 1,6 millions d'emplois stables créés => 1.6 millions de familles retrouvant un réel pouvoir d'achat => de consommation et de cotisations sociales=> de croissance et - de déficits => encore moins de chômage et de précarité => rééquilibrage du rapport de force entre salariés/employeurs => augmentation des salaires et donc du pouvoir d'achat. "Le Livre Noir du Libéralisme" http://www.nouvellegauche.fr
32 heures de charges 125 emplois = 35 heures de charges comme je suppose qu'on ne peut pas multiplier la productivité par 2 et comme je suppose que personne n'a accepté de réduire son salaire de 10%, j'en déduis <=> 125 emplois ~ 0 charge interessant ...
Comment un magazine dédié à l'économie, peut-il titrer de telles contre-vérités sans apporter aucune médiation. Comment peut-on citer des chiffres que rien ne corroborre, bien au contraire, en les présentant comme des réalités. Affligeant : la presse ne joue plus son rôle d'informateur objectif, mais répand complaisamment les élucubrations fantaisistes de ce consultant encarté démagogue et doctrinaire qui a déjà vendu les 35 heures avec le résultat catastrophique et largement démontré que l'on connait en France, et que personne n'a copié nulle part ailleurs dans le monde. Assez de désinformation à la Française, S'il vous plait...
Une simple question de bon sens : Comment peut-on prétendre que Mamie Nova est passé aux 32 heures tout en recrutant 125 emplois sans augmenter les coûts de production ?! Doit-on comprendre que ces 32 heures sont payées 32... ce qui nous éloigne vraisemblablement du raisonnement de cette tête pensante, qui connait très bien la réalité de l'entreprise... dans les livres d'économies... En tant que responsable d'une PME, je ne vois pas bien comment on peut y arriver.