Contrôle des chômeurs : des sanctions renforcées au bout de six mois

Je commence à avoir l'impression de vivre dans un état répressif, bardé de contrôles à la volée et qui ne changera rien. S'il veut récupérer de l'argent, qu'il s'attaque donc au paquet fiscal. Qu'il pense à trouver une solution pour STOPPER les délocalisations, ce qui entraine beaucoup de gens au chômage. Qu'on ne les traite pas de fainéants. Moi à 40 ans, c'est super difficile de trouver, on imagine plus tard, pour des gens qui ont donné de leurs années dans des boîtes. A force de faire des contrats yoyo (contrats aidés), qui arrangent bien les patrons, j'ai pas grand chose pour ma retraite. A la vitesse où vont les choses, je pense que nous allons droit dans le mur.

Sanctions contre refus d'emploi après 2 offres proposées : je suis à 110 % POUR !! Auparavant c'était 3 offres : peu importe , LE TOUT , C'EST QUE L'ON VOUS PROPOSE AU MOINS UNE OFFRE !!. Cela ne m'est jamais arrivé ( en 4 ans ) .ET JE SUIS LOIN D'ETRE LE SEUL DANS CE CAS LA !!! Moi, c'est peut être à cause de mon âge , mais je connais beaucoup de plus jeunes dans ce cas ! Remarque : Quelle sanction pour l'agence ANPE qui vous refuse un poste - que vous avez trouvé tout seul - sous prétexte qu'elle n'a plus de formulaire CIE pour les séniors !!! ( suite à son négligence ). 2eme remarque : = 70 % du salaire !!! Ces fonctionnaires du gouvernement n'ont aucune réalité du marché du travail en France; combien de chômeurs - cadres notamment - doivent accepter des salaires à - 50 % , - 60 % de leur ancienne rémunération - ne serait ce que pour pouvoir continuer à cotiser à la retraite et ne pas avoir une retraite tronquée à 30 ou 40 % !!! ( Rappel: au RMI , on ne cotise pas et l'on n'a pas ses trimestres! ).

Est il prévu des sanctions pour l'employeur lorsque celui ci refusera à 2 reprises la candidature d'un demandeur d'emploi?

Encore des contrôles ! Cela prouve, une fois de plus le cloisonnement de nos institutions, "les compétentes partagées" débouchant sur une irresponsabilité totale et voulue. Des contrôles, oui, mais en amont et avec de fortes sanctions pour ceux qui ne font pas ou mal leur travail. D'autres contrôles devient prioritaires, les travailleurs clandestins dit au noir. Ce n'est pas un travail de la police mais du fisc avec l'appui des services dit sociaux. Quant le gaspillage public a ruiné les travailleurs et les contribuables, il est temps qu'enfin l'Etat accomplisse son devoir régalien : protéger le citoyen et ses biens. Ensuite nous pourrons opposer à tous les Droits de l'Homme et du Citoyen ou chaque homme a le droit de payer sa contribution à la solution en égalité de droit comme de devoir.

Deux heures de transport par jour? En province, les transports publics sont restreints. Quand a prendre la voiture (a supposer que l'on en possede une en bonne etat ou le TGV pour un long trajet, c'est economiquement suicidaire vu le cout du carburant et de l'abonnement mensuel. Et je ne parle pas des anciens bassins d'emplois sinistres par la crise economique ou par une trop grande dependance a une activite industrielle frappee par la concurrence internationale. Aucun emploi a des dizaines de kilometres. Et puis "Les chomeurs devraient accepter tout emploi...". Il faudra d'abord que l'emloyeur veuille embaucher la personne. Le chomeur qui ne voudra pas se faire embaucher pourra tres facilement presenter son plus mauvais profil ou se faire licencier dans les 24 heures suivant son embauche. Un recrutement rate a un cout et est un risque pour une entreprise. Donc cette loi est vouee au fiasco. Il faut avant tout former les gens. Beaucoup de chomeurs sont inemployables faute de qualification en adequation avec le marche. Mais la formation a un cout et il est si facile d'agiter le baton plutot que la carotte.